Discussion:Francesca Albanese

Neutralité de cet article

Bonjour,

cet article ne me semble pas très neutre et ressemble plus à une hagiographie

Il manque de nombreuses sources et trop de termes vagues sont utilisés

Comment l'améliorer ? 2A01:E0A:293:F9B0:9480:3214:2D63:FFC5 (discuter) 27 mars 2024 à 07:58 (CET)

Bonjour, quels termes vous semblent « hagiographiques » voire non neutres ? Il y a vingt références, vous en faut-il encore ? Il est évident que cette personne dérange plus d'une personne mais si vous me donnez des pistes, je n'hésiterai pas à améliorer, encore plus, cet article. Merci ! => Sg7438 discuter, c'est ici ! 27 mars 2024 à 14:43 (CET)

Bonjour Sg7428,

oui, le sujet est scabreux, donc restons le plus possible proches des règles Wiki

je pense que les termes :

"Fervente opposante à l'occupation israélienne de la Palestine" sont imprécis -- je propose plutot quelle est une fervente opposante à la politque israelienne dans les territoires palestienins occupés (ce qui est la dénomination ONUsienne officielle il me semble)

Il manque aussi l'information importante que sa nomination est très controversée et la version anglaise en donne les sources et les noms : The Israeli Ministry of Foreign Affairs, Susan Heller Pinto of the Anti-Defamation League, and Michele Taylor, the American ambassador to the Human Rights Council, suggested these comments were antisemitic in nature.

Elle est également accusée d'antisémitisme à plusieurs reprises : (voir l'article de presse facilement sourcable : UN Palestinian rights official’s social media history reveals antisemitic comments)

Dans la partie biographie, il serait aussi informatif de noter que (tout comme dans la version anglaise), l'action de son époux pour les droits palestiniens.

Plus généralement, je veux dire par "hagiographique" qu'il manque le contrepoint sur ses positions, exprimé par "l'autre partie" (et je ne prends aucunement parti !) ce qui, à la lecture, donne plutôt l'impression être un plaidoyer pour ses seules positions à elle.

Par exemple : elle déclare en 2024 : ""the victims of the October 7 massacre were killed not because of their Judaism, but in response to Israeli oppression", mais cette affirmation est immédiatement mise en cause par les présidents Français et Allemand. (voir les sources dans la version anglaise)

Comment mieux refleter cela ?

Cordialement Elijah Chaggai (discuter) 27 mars 2024 à 23:05 (CET)

Bonjour @David Choukroun, pour respecter les règles de Wikipédia : ne pas sourcer avec un réseau social. Ne pas ajouter de contenu sans sources (voir WP:CITE), et WP:BPV pour le contenu privé et sensible. Sijysuis (discuter) 28 mars 2024 à 16:50 (CET)

Merci @Sijysuis, pourtant c'est dans la version anglaise

Afin de respecter les mêmes règles (pas de source avec réseau social), je pense qu'il faut enlever la phrase

Le « 3 mai », Francesca Albanese tweete qu'elle a « vu trop de morts [de Palestiniens], trop d'arbitraire, zéro responsabilité » et qu'elle avait été accusée de s'être attaquée à ces abus

Car la source est tweeter, et l'article en référence est une copie d'écran d'un tweet

Tout le monde est d'accord ? Elijah Chaggai (discuter) 28 mars 2024 à 22:32 (CET)

Bonjour,

Effectivement, quand je lis "suscite une controverse en raison de ses déclarations passées concernant l'Holocauste et le lobby juif, que certains ont accusées d'être de nature antisémite ,."

je me pose la question : quelles sont ces déclarations passées (pas de source) et le terme "certains" ne renvoie non plus à personne de précis

Cette phrase est peut etre à retravailler, au mieux à sourcer plus correctement Elijah Chaggai (discuter) 28 mars 2024 à 22:51 (CET)

la source la plus précise sur cette partie semble être (en français):

Une responsable de l'ONU mise en cause pour ses publications antisémites - The Times of Israël (timesofisrael.com) Elijah Chaggai (discuter) 28 mars 2024 à 23:03 (CET)

Bonjour : la phrase qui débute par "le 3 mai" est sourcée non par twitter/X, mais par cette source secondaire. Vous êtes allé trop vite à la lecture ? Svp, prenez votre temps. Sijysuis (discuter) 28 mars 2024 à 23:25 (CET)

intéressant !! la source secondaire dit bien qu'elle écrit dans un tweet : "In her second year in the role, Albanese tweeted on Wednesday,"

Ca veut dire que si un article cite un tweet, il devient une source secondaire. j'ai bon ? Elijah Chaggai (discuter) 29 mars 2024 à 00:29 (CET)

Bonjour, j'ai rétabli la citation : en effet, si l'affirmation est faite dans un tweet, et quelle est reprise par un article (qui cite le tweet) je ne vois pas trop comment inclure la-dite affirmation si celle-ci s'avère utile à l'article. Le tweet non, le tweeet avec article oui (amha bien sûr). => Sg7438 discuter, c'est ici ! 9 avril 2024 à 07:50 (CEST)